Χθες, ο Matt Taibbi εξήγησε στην Επιτροπή Δικαιοσύνης της Βουλής των Αντιπροσώπων τη διαφορά μεταξύ δημοσιογραφίας και προπαγάνδας

Χθες, ο Matt Taibbi εξήγησε στην Επιτροπή Δικαιοσύνης της Βουλής των Αντιπροσώπων τη διαφορά μεταξύ δημοσιογραφίας και προπαγάνδας

Κύριε Πρόεδρε,

Πριν από δύο χρόνια, όταν ο Μάικλ και εγώ καταθέσαμε για πρώτη φορά ενώπιον της υποεπιτροπής σας για την οπλοποίηση της κυβέρνησης, τα μέλη των Δημοκρατικών μας αποκάλεσαν «λεγόμενους δημοσιογράφους», πρότειναν ότι ήμασταν εξαγορασμένοι «γραφείς» και αμφισβήτησαν την ηθική και

την αφοσίωσή μας. Όταν προσπαθήσαμε να απαντήσουμε, μας είπαν να το βουλώσουμε, να βγάλουμε τα καπέλα μας και να θυμηθούμε δύο πράγματα: ένα, δεν υπάρχει ψηφιακή λογοκρισία, δύο, αν υπάρχει ψηφιακή λογοκρισία, είναι για το καλό μας.

Σοκαρίστηκα. Νόμιζα ότι το όλο θέμα έπρεπε να είναι λάθος. Σε καμία περίπτωση το κόμμα στο οποίο έδινα ψήφους σε όλη μου τη ζωή δεν ήταν τώρα υπέρ της λογοκρισίας. Στη συνέχεια, πέρυσι άκουσα τον John Kerry, τον οποίο υπερψήφισα, να μιλά στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ. Μιλώντας για την παραπληροφόρηση, είπε ότι «η Πρώτη Τροπολογία μας στέκεται ως ένα σημαντικό εμπόδιο» στην ικανότητά μας να την «εξαφανίσουμε».

Παραπονέθηκε ότι «είναι πραγματικά δύσκολο να κυβερνήσεις» επειδή «οι άνθρωποι επιλέγουν μόνοι τους πού πηγαίνουν για τις ειδήσεις τους», γεγονός που καθιστά «πολύ πιο δύσκολο να οικοδομηθεί συναίνεση...»

Υπερασπίστηκα τον Κέρι όταν οι άνθρωποι είπαν ότι «φαίνεται Γάλλος», αλλά η Μαρία Αντουανέτα θα ντρεπόταν από αυτή την ομιλία. Ουσιαστικά παραπονιόταν ότι οι αγρότες «αυτοεπιλέγονται» τα δικά τους μέσα ενημέρωσης. Τι ακολουθεί, αφήνοντάς τους να αποφασίσουν μόνοι τους;

Τέλος, η «οικοδόμηση συναίνεσης» μπορεί να είναι δουλειά ενός πολιτικού, αλλά δεν είναι δική μου ως πολίτης ή ως δημοσιογράφος. Στην πραγματικότητα, το να καταστεί δύσκολη η διακυβέρνηση είναι ακριβώς δουλειά των μέσων ενημέρωσης. Η αδυναμία κατανόησης αυτού είναι ο λόγος για τον οποίο έχουμε πρόβλημα λογοκρισίας.

Αυτή είναι μια στιγμή Alamo για την Πρώτη Τροπολογία. Οι περισσότεροι από τους στενότερους συμμάχους της Αμερικής έχουν ήδη υιοθετήσει δρακόντειους νόμους ομιλίας. Είμαστε περικυκλωμένοι. Ο νέος νόμος της ΕΕ για τις ψηφιακές υπηρεσίες είναι ο πιο ολοκληρωμένος νόμος λογοκρισίας που θεσπίστηκε ποτέ σε μια δημοκρατική κοινωνία.

Υψηλόβαθμο μέλος Raskin, δεν χρειάζεται να φτάσετε μέχρι τη Ρωσία ή την Κίνα για να βρείτε ανθρώπους φυλακισμένους για ομιλία. Οι σύμμαχοί μας στην Αγγλία έχουν τώρα έναν νόμο για την ασφάλεια στο διαδίκτυο, ο οποίος εξουσιοδοτεί την κυβέρνηση να φυλακίζει ανθρώπους για νεφελώδη αδικήματα όπως η «ψευδής επικοινωνία» ή η πρόκληση «ψυχολογικής βλάβης». Η Γερμανία, η Γαλλία, η Αυστραλία, ο Καναδάς και άλλα έθνη έχουν εφαρμόσει παρόμοιες ιδέες.

Αυτοί οι νόμοι είναι εντελώς ασύμβατοι με το σύστημά μας. Οι δικοί μας πολίτες έχουν συλληφθεί σε ορισμένες από αυτές τις χώρες, αλλά η κυβέρνησή μας δεν τους έχει υπερασπιστεί. Γιατί? Επειδή πολλοί από τους γραφειοκράτες μας πιστεύουν σε αυτούς τους νόμους.

Πάρτε USAID. Πολλοί Αμερικανοί βρίσκονται σε αναστάτωση τώρα επειδή έμαθαν ότι πάνω από 400 εκατομμύρια δολάρια πηγαίνουν σε έναν οργανισμό που ονομάζεται Internews, του οποίου η επικεφαλής Jeanne Bourgault καυχήθηκε στο Κογκρέσο για την εκπαίδευση «εκατοντάδων χιλιάδων ανθρώπων» στη δημοσιογραφία. Οι απόψεις της είναι σχεδόν ταυτόσημες με αυτές του Κέρι.

Έδωσε μια ομιλία για την «οικοδόμηση εμπιστοσύνης και την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης» στην Ινδία κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Είπε ότι μετά από μήνες ενός «πραγματικά όμορφα ενοποιημένου μηνύματος Covid-19», ο ενθουσιασμός για τα εμβόλια αυξήθηκε στο 87%, αλλά όταν βγήκαν «ανάμεικτες πληροφορίες σχετικά με την αποτελεσματικότητα του εμβολίου», ακολούθησε διστακτικότητα.

Πληρώνουμε αυτό το άτομο για να εκπαιδεύσει δημοσιογράφους και δεν γνωρίζει ότι ο Τύπος δεν υπάρχει για να προωθήσει την «ενότητα» ή πολιτικούς στόχους όπως ο ενθουσιασμός για τα εμβόλια. Αυτό είναι προπαγάνδα, όχι δημοσιογραφία.

Ο Bourgault είπε επίσης κάποτε ότι για να καταπολεμήσουμε το «κακό περιεχόμενο», πρέπει να «δουλέψουμε πολύ σκληρά σε λίστες αποκλεισμού ή λίστες συμπερίληψης» και «πραγματικά να προσπαθήσουμε να εστιάσουμε τα διαφημιστικά μας δολάρια» προς «τα καλά νέα».

Και πάλι, δεν ξέρετε ότι ο γρηγορότερος τρόπος για να διαβρώσετε την «εμπιστοσύνη» στα μέσα ενημέρωσης είναι να έχετε κυβερνητικούς χορηγούς «λίστες αποκλεισμού», δεν θα έπρεπε να παίρνετε ένα δολάριο σε χρήματα των φορολογουμένων, πόσο μάλλον 476 εκατομμύρια δολάρια. 

Και η USAID είναι μόνο ένα μικρό κομμάτι μιας μηχανής λογοκρισίας που ο Michael και εγώ είδαμε σε έναν μακρύ κατάλογο υπηρεσιών. Συλλογικά έχουν αγοράσει κάθε μέρος της γραμμής παραγωγής ειδήσεων: πηγές, δεξαμενές σκέψης, έρευνα, «έλεγχο γεγονότων», «αντι-παραπληροφόρηση», βαθμολογία εμπορικών μέσων ενημέρωσης και, όταν όλα τα άλλα αποτυγχάνουν, λογοκρισία.

Είναι ένας γιγαντιαίος κλειστός βρόχος ανταλλαγής μηνυμάτων, σκοπός του οποίου είναι να μετατρέψει την ελευθερία του Τύπου σε μια μηχανή συναίνεσης. Δεν υπάρχει τρόπος να αφαιρέσετε τη σήψη χειρουργικά. Ολόκληρος ο μηχανισμός πρέπει να φύγει.

Υπάρχει «δεξιά παραπληροφόρηση»; Κόλαση ναι. Υπάρχει προς κάθε κατεύθυνση. Αλλά μεγάλωσα ως Δημοκρατικός και δεν θυμάμαι να το φοβάμαι. Εκείνη την εποχή, δεν χρειαζόμασταν λογοκρισία, επειδή πιστεύαμε ότι είχαμε το καλύτερο επιχείρημα.

Προφανώς, ορισμένοι από εσάς στερούνται της ίδιας εμπιστοσύνης. Πήρατε δισεκατομμύρια από τους φορολογούμενους και τα τινάξατε στον αέρα σε προγράμματα των οποίων ολόκληρος ο σκοπός ήταν να τους πουν ότι κάνουν λάθος για πράγματα που μπορούν να δουν με τα μάτια τους.

Μας ξεπουλήσατε και μέχρι να απαντηθούν αυτές οι «μάλλον κουραστικές» ερωτήσεις, αυτό το πρόβλημα δεν έχει διορθωθεί. Ευχαριστώ.

paulcraigroberts.org