Ισχυρισμούς που αν αποδειχθούν αληθηνοί θα πρέπει να ξεκινήσουν να δουλεύουν υπερωρίες Ειδικά Δικαστήρια και Ναυτοδικεία διατύπωσε στην Επιτροπή Εξοπλισμών της Βουλής ο πρώην επικεφαλής της ΓΔΑΕΕ Ευάγγελος Βασιλάκος, σύμφωνα με τους οποίους η πολιτική ηγεσία του υπουργείου και το Π.Ν. το 2010 παρέλαβαν "σακατεμένο", με σαφώς πιο μειωμένες επιδόσεις από αυτές που ανέφεραν οι προδιαγραφές, το υποβρύχιο Type 214, το S120 ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ.
Δηλαδή το υποβρύχιο S120 ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ, πέρα από τα γνωστά προβλήματα που είχε με την κλίση, το λογισμικό του συστήματος ISUS, το περισκόπιο που έμπαζε νερά και το σημαντικότερο όλων την αυξημένη ηχητική υπογραφή του, όταν έγινε προσπάθεια να επιλυθεί το πρόβλημα της κλίσης, υπέστη (;) την μεγαλύτερη ζημιά για την οποία μέχρι την περασμένη εβδομάδα δεν είχε μιλήσει κανείς: Μειώθηκαν οι επιδόσεις, μέιώθηκε η εμβέλεια του υποβρυχίου και αυτό σημαίνει ότι μειώθηκαν οι επιδόσεις του σε όλα τα πεδία: Εν καταδύσει και σε ανάδυση, καθώς οι παρεμβάσεις που του έγιναν αύξησαν το βάρος του!
Τουλάχιστον αυτό υποστήριξε ο πρώην γενικός διευθυντής της ΓΔΑΕΕ Ε.Βασιλάκος, θέλοντας να τονίσει ότι η παραλαβή του υποβρυχίου έγινε παρά το γεγονός ότι δεν είχαν επιλυθεί σημαντικά προβλήματα. Αλλά όταν αναφέρεται σε μείωση της εμβέλειας του υποβρυχίου, τότε τα πράγματα είναι πολύ σοβαρά, γιατί δεν μιλάμε ούτε για κλίση που εμφανίζεται υπό κάποιες συνθήκες κυματισμού, ούτε καν για την ηχητική του υπογραφή, κάτι το οποίο ναι μεν είναι κρίσιμο, αλλά αν καιρώ μπορεί να αναπτυχθούν τακτικές που να μειώνουν τα δυσμενή αποτελέσματα.
Μιλάμε για μείωση της εμβέλειας άρα και σημαντική απομείωση των δυνατοτήτων του όπλου. Και το υποβρύχιο παρ’όλα αυτά παρελήφθη! Εδώ έχουμε δύο τινά: Ή ο Ε.Βασιλάκος λέει ψέματα ή η πολιτική ηγεσία του υπουργείου, δηλαδή οι Ε.Βενιζέλος και Π.Μπεγλίτης και φυσικά η ηγεσία του Π.Ν. διέπραξαν απιστία και ζημίωσαν το δημόσιο.
Καλώς ή κακώς, μέσος δρόμος δεν υπάρχει ούτε για τον έναν ούτε για τον άλλο. Διότι άλλο οι κρίσεις και οι εκτιμήσεις του Ε.Βασιλάκου για το αν κάνει ή δεν κάνει το Type 214 για το Αιγαίο και άλλο το αντικειμενικό γεγονός ότι στην προσπάθεια αποκατάστασης του προβλήματος της κλίσης αυξήθηκε το βάρος και μειώθηκε εξ αυτού η εμβέλεια του όπλου!
Π.χ. αντί να πάει στην Κύπρο, πάει με το ζόρι μέχρι το Καστελόριζο! Αν είναι έτσι κάποιοι πρέπει να λογοδοτήσουν στον εισαγγελέα. Αν δεν είναι έτσι, πρέπει να λογοδοτήσει για ψευδορκία ο Ε.Βασιλάκος.
Ο οποίος πολλάκις επιτέθηκε στον Ε.Βενιζέλο και για τα 300 εκατ. Ευρώ που έδωσε στην HDW και για τα 117 εκατ. Ευρώ των υλικών των 209 που δεν ακσυγχρονίστηκαν, αλλά και για κάποια 18 εκατ. Ευρώ τα οποια γλίτωσαν οι TKMS/HDW από ρήτρες και «Έκαναν ολόκληρο νόμο (σ.σ. ο νόμος Βενιζέλου) για να μην πληρώσουν οι Γερμανοί τα 18 εκατ. ευρώ».
Το ότι το είπε ο Ε.Βασιλάκος δεν σημαίνει ότι είναι έτσι. Αλλά το ζήτημα είναι τεράστιο και πρέπει να ερευνηθεί άμεσα.
Ας δούμε το λέει ο Ε.Βασιλάκος στην κατάθεσή του: ΜΑΡΤΥΣ (ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΑΣΙΛΑΚΟΣ): …το υποβρύχιο έπρεπε να παραδοθεί –αν δεν κάνω λάθος- στις 24 Σεπτεμβρίου 2005. Προσέξτε τώρα τι γίνεται. Κάπου στην κατάθεσή μου σας λέω ότι οι πραγματικές εργασίες ξεκίνησαν περί το 2003 και αφού έχει προηγηθεί η Σύμβαση του 2002 και η ιδιωτικοποίηση των ΕΝΑΕΕ.
Ξεκινούν, λοιπόν, το Μάιο του 2005 να κάνουν δοκιμές εν πλω. Οι δοκιμές χωρίζονται σε δοκιμές εν όρμω και σε δοκιμές εν πλω.
Ξεκινούν το Μάιο του 2005, ενώ σε τέσσερις μήνες παραδίδουν, να κάνουν δοκιμές. (…) Ανεβαίνει στην επιφάνεια, βρίσκει πολύ άσχημο καιρό και παίρνει κλίση. Πήρε, όντως, μεγάλη κλίση. Τώρα, δεν ξέρω να σας πω αν ήταν 45 μοιρών, 67 μοιρών, ό,τι και να λένε.
Οι κανονισμοί ασφαλείας του γερμανικού ναυτικού επιβάλλουν να σταματήσει αμέσως η δοκιμή. Σταματά, λοιπόν, ο καπετάνιος τη δοκιμή και γυρίζει το καράβι στο λιμάνι. Από εκεί και πέρα, απ’ αυτό το περιστατικό, για το οποίο σας επαναλαμβάνω έβγαλε κλίση το υποβρύχιο, αρχίζει όλο το πανηγύρι, δηλαδή «γέρνει το υποβρύχιο», «έχει κατασκευαστικό λάθος», κλπ. Έχετε ακούσει πολύ ωραία πράγματα εδώ στην Επιτροπή περί αυτού, έτσι δεν είναι;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Ποιοι το λένε αυτό το πράγμα;
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Η ελληνική πλευρά το λέει.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Το Ναυτικό ήταν εκεί όταν έγινε, έτσι;
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Ναι, ναι. Η ελληνική πλευρά…
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Το Πολεμικό Ναυτικό δηλαδή!
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Η ελληνική πλευρά έλεγε ότι το υποβρύχιο γέρνει.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Του Ναυτικού.
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Μη μου το λέτε έτσι.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Γιατί; Θα πάτε για προδοσία; Σας το λέω.
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Όχι, όχι. Θέλω να είμαι διακριτικός.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Ποιοι το λένε; Οι δημοσιογράφοι το λένε; Για να καταλάβουμε εδώ πέρα, αλλιώς…
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Σας λέω, η ελληνική πλευρά. Δεν υπάρχει θέμα δημοσιογράφων. Ας το πούμε έτσι, δηλαδή η ελληνική πλευρά. Εάν θέλουν όλοι αυτοί που θέλουν, να έρθουν να σας καταθέσουν τι έλεγαν τότε, τι έλεγαν μετά, τι έλεγαν πιο μετά, για να συνεννοηθούμε κάποτε. Εγώ, όπως μπορώ, θα σας βοηθήσω. Το Μάιο, λοιπόν, παρουσιάζει αυτό το πρόβλημα το υποβρύχιο και το Σεπτέμβριο έπρεπε να παραδώσει. Του δίνει το δικαίωμα η Σύμβαση να παραδώσει ένα χρόνο μετά, δηλαδή το Σεπτέμβριο του 2006.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Ο Υπουργός σας ήταν ενήμερος για όλη αυτήν την υπόθεση, ναι ή όχι;
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Τώρα με φέρνετε σε δύσκολη θέση.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Αυτό κοιτάμε τώρα εμείς! Τι να κοιτάξουμε;
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Ήταν ενήμερος. Φυσικά και ήταν ενήμερος.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Ήταν συνεχώς ενήμερος
γι’ αυτήν την ιστορία από εσάς; Τον ενημερώνατε;
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Από μένα; Φυσικά, κύριε Χαραλαμπόπουλε και το λέω άπαξ και για όλους τους συναδέλφους σας. Σε κάθε στάδιο των διαπραγματεύσεων ενημέρωνα τον κ. Μεϊμαράκη. Ήταν ενήμερος. Τώρα, για τις πράξεις του είναι εκείνος υπεύθυνος…
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Σας ρώτησα αν ήταν ενήμερος.
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Βεβαίως.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν σας ρώτησα τίποτα άλλο.
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Εγώ σας διαβεβαιώ ότι ήταν. Τον ενημέρωνα εγώ προσωπικά.
Εν πάση περιπτώσει, ξεκινήσαμε τις διαπραγματεύσεις. Οι Γερμανοί ήρθαν στις διαπραγματεύσεις με τον αέρα ότι το υποβρύχιο το παίρνουμε. Πώς είχαν αυτήν την εντύπωση, δεν το ήξερα, δεν με αφορούσε. Εάν πάρετε τα Πρακτικά των Επιτροπών και τις διαταγές συγκρότησης που τις υπέγραφα εγώ, θα δείτε ότι οι διαταγές του Αυγούστου, οι διαταγές συγκρότησης επιτροπών, είχαν χρονική διάρκεια μία εβδομάδα και ένα αποκλειστικό αντικείμενο συζήτησης, τις προβλέψεις του άρθρου 26 που προβλέπει την απόρριψη του υποβρυχίου. Το υποβρύχιο, μέχρι τις 15-20 Σεπτεμβρίου απορρίπτονταν, διότι δεν πληρούσε αν διαβάσετε το σχετικό άρθρο της απόρριψης …
ΜΑΡΤΥΣ (ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΑΣΙΛΑΚΟΣ): (…) Για να μη σας τα πολυλογώ, η 30η Σεπτεμβρίου του 2006 είναι μία κρίσιμη ημερομηνία, καθώς υποτίθεται ότι παραδίδουν το υποβρύχιο. Το υποβρύχιο δεν παραδόθηκε επίσημα ποτέ με τον τρόπο που έπρεπε να γίνει και εμείς, σαν ελληνική πλευρά, δεν αποδεχθήκαμε αυτό το πράγμα, ότι δεν έγινε παραλαβή ποτέ. Αυτό σας είπα στην κατάθεσή μου. Η απάντηση ήταν ««δεν έχετε παραδώσει το υποβρύχιο σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 4 «Προδιαγραφές, κανόνες και κανονισμοί».
Τώρα, θα μπούμε σε πολύ τεχνικά ζητήματα. Είχαν επηρεαστεί οι τεχνικές προδιαγραφές. Είχε περιοριστεί η ακτίνα δράσης του υποβρυχίου, είχε μεγαλώσει το βάρος του υποβρυχίου και αυτό παραπέμπει ευθέως στις τεχνικές προδιαγραφές προ του 1998, της πρώτης υπογραφής της Σύμβασης. Γι’ αυτό έχει σημασία να δει κανείς και την υπογραφή της Σύμβασης του 2000.
Με απλά λόγια, λοιπόν, να σας πω ότι το Ναυτικό δεν ήθελε τόσο βαρύ υποβρύχιο. Αυτό έχει εκτόπισμα 1.800 τόνους. Αυτά που σας λέω είναι από έγγραφα που έχω διαβάσει, δεν είμαι ναυπηγός. Ήθελαν ένα υποβρύχιο εκτοπίσματος 1.400-1.500 τόνων, όσο δηλαδή τα τύπου 209 του 1972. Τελικά, τους βγήκε εκτόπισμα 1.800 τόνων. Και είναι τόσο δύσκολο να πει κάποιος την αλήθεια στον ελληνικό λαό; Επειδή άκουσα διάφορες ανακρίβειες, σας λέω ξανά ότι αυτό το υποβρύχιο μπορεί και να είναι μια χαρά για τον ωκεανό, αλλά όχι για το Αιγαίο. Ας το πει το Ναυτικό. Η δική μου η άποψη, αυτή που σας λέω…
ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΕΡΝΕΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Αυτή η αλλαγή έγινε το Σεπτέμβριο του 2006;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΡΑΝΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα έλεγα να μην καταγραφεί αυτό στα Πρακτικά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Ευτύχιος Δαμιανάκης): Συμφωνώ να μην καταγραφεί.
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Ναι, εντάξει. Προφανώς…
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΡΑΝΤΗΣ: Για όλους εθνικής σκοπιμότητας και μόνο, επειδή αυτά τα Πρακτικά θα δημοσιοποιηθούν, αυτό να διαγραφεί, παρακαλώ, από τα Πρακτικά, εάν συμφωνούν και οι συνάδελφοι.
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Το αποσύρω εγώ, κύριε Βουλευτά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Ευτύχιος Δαμιανάκης): Το τμήμα αυτό που αναφερόταν στη χωρητικότητα και το Αιγαίο…
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΒΑΡΒΙΤΣΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, με συγχωρείτε! Όχι! Να το κρίνουμε στο τέλος! Ο κ. Βασιλάκος το λέει! Δεν το λέει το Πολεμικό Ναυτικό! Έχει το δικαίωμα να κρίνει ο κ. Βασιλάκος από την εμπειρία του. Δεν σημαίνει ότι είναι γνώμη της Επιτροπής! Να καταγραφεί στα Πρακτικά, γιατί είναι ένα βασικό στοιχείο!
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Ευτύχιος Δαμιανάκης): Κύριε Βαρβιτσιώτη, ακούστε. Είναι προφανές ότι αυτό το λέει ο μάρτυρας, αλλά θα αποδεχθώ αυτό που λέτε, δηλαδή να το αποφασίσουμε μόνοι μας στο τέλος.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Θα ήθελα να τοποθετηθώ κι εγώ για το πρόβλημα που προέκυψε. Θέλω να πω το εξής: Στο τέλος να δούμε τι θα κάνουμε. Διότι υπάρχει και ένα ερώτημα. Κάποια όργανα αποφασίζουν να κρύψουν ορισμένα στοιχεία από τον ελληνικό λαό. Η Βουλή είναι υποχρεωμένη να συναινέσει –και μάλιστα κατά πλειοψηφία- σ’ αυτό το ζήτημα; Και πρέπει και τα πολιτικά κόμματα τα δεσμευτούν σε κάποιο όργανο που δεν έκανε σωστά τη δουλειά του; Είναι ζήτημα εκτίμησης πολιτικής. Να το αφήσουμε για το τέλος.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Ευτύχιος Δαμιανάκης): Εντάξει κύριε Σκυλλάκο.
Παρακαλώ κύριε Χαραλαμπόπουλε, συνεχίστε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ: Επί του θέματος, εγώ ήθελα να επαναλάβω, για να μην χαθούμε, το υποερώτημα. Να μας διευκρινίσετε, το Σεπτέμβριο του 2006 εάν με τον α’ ή τον β’ τρόπο –και δεν με ενδιαφέρει το αποτέλεσμα- υπήρξαν αλλαγές στις προδιαγραφές.
ΜΑΡΤΥΣ (Ευάγγελος Βασιλάκος): Όχι, όχι, καμμία. Όλες αυτές οι αλλαγές που σας περιέγραψα έχουν γίνει προ του 2006. Υπήρχε μία πρόβλεψη στη σύμβαση που έλεγε ότι οι μικρές αλλαγές, κάποια technical change proposals, TCP όπως τα έλεγαν, μπορούσε να τα εγκρίνει το ναυτικό κλιμάκιο που στάθμευε στο Κίελο που ναυπηγούταν το πρώτο υποβρύχιο. Όταν τους παρουσιάστηκε το πρόβλημα της κλήσης, προσπάθησαν να κάνουν κάποιες διορθωτικές ενέργειες. Έκοψαν κάποιες δεξαμενές για να μεταφέρουν, να μετατοπίσουν το βάρος -πρακτικά αυτό ήταν- κι εκεί περιορίστηκε η ακτίνα δράσης του υποβρυχίου.
Όπως βλέπουμε τα πράγματα που λέει είναι τόσο «βαριά» για το Π.Ν. και τις πολιτικές ηγεσίες του υπουργείου, τις πρώην και τις επόμενες αναφορικά με το ότι δέχθηκαν να παραλάβουν όπλο που είχε «μειωμένη εμβέλεια» που δεν μπορεί η υπόθεση αυτή να μείνει σε μία απλή «καταγγελία».
Οι θεωρητικές επιδόσεις του Type 214 είναι:
Εμβέλεια σε ανάδυση 12.000 μίλια
Εμβέλεια σε κατάδυση με χρήση AIP 1.248 μίλια
Εμβέλεια σε κατάδυση 420 μίλια
Μέγιστο βάθος κατάδυσης 400 μέτρα
Αν έχουμε μείωση στην εμβέλεια λόγω αύξησης του βάρους έχουμε μείωση και στις τέσσερις κατηγορίες επιδόσεων. Δεν υπάρχει μέση κατάσταση. Άρα έχουμε μείωση και στο μέγιστο βάθος κατάδυσης!
Δεν υιοθετούμε άκριτα τα όσα είπε ο Ε.Βασιλάκος (η εξάωρη κατάθεσή του όπως την διαβάσαμε ολόκληρη «μπάζει» σε κάποια σημεία), αλλά εδώ τα πράγματα είναι πολύ σοβαρά και απαιτούνται άμεσες απαντήσεις. Απαντήσεις που μπορούν να οδηγήσουν σε Ειδικά Δικαστήρια και Ναυτοδικεία ή τον Βασιλάκο στον εισαγγελέα.
Τμήμα ειδήσεων defencenet.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου